Hi新零售消息，那些把“未知”臆想為“未來”的追風(fēng)者們應(yīng)該去看看泛濫在街頭巷尾的共享單車?yán)潇o一下，不要讓共享單車的今天成為無人便利店的明天。近期熱得發(fā)燙的無人便利店讓資本和創(chuàng)業(yè)者們已紛紛躁動了起來。那么，新零售創(chuàng)業(yè)機(jī)會：共享單車悲劇會在無人便利店重演嗎？

　　無人便利店只是現(xiàn)有零售市場中的一個補(bǔ)充業(yè)態(tài)，它能在便利店的市場蛋糕占據(jù)多大比例尚未可知。之所以把無人便利店跟共享單車作對比，是因為所謂的“共享單車”企業(yè)也可以理解為“無人租車”企業(yè)———通過移動支付、智能鎖等技術(shù)手段把租賃、歸還單車的流程無人化，而無人便利店也是通過移動支付、智能識別等技術(shù)讓顧客自助購買商品。

　　今天的無人便利店作為零售業(yè)的“新物種”正如兩年前的共享單車作為城市出行的“新物種”，最初的愿景都是用技術(shù)提供便利，但看看現(xiàn)在的共享單車行業(yè)：過度投放帶來的亂象層出不窮、運(yùn)營問題和體驗痛點(diǎn)不斷，近50家企業(yè)截至目前無一盈利，卻已經(jīng)有企業(yè)因為單車被偷光而導(dǎo)致停運(yùn)。

　　可以預(yù)見“追風(fēng)者”們的盲目涌入，將會讓共享單車的悲劇在無人便利店身上重演，筆者從市場空間、技術(shù)手段和安全性三個方面分析。

　　首先，無人便利店真的是零售業(yè)的未來么?筆者卻以為無人便利店能否從現(xiàn)有零售業(yè)中分得一塊蛋糕仍為未知數(shù)。

　　無人便利店的火爆局面是被阿里巴巴的“淘咖啡”所點(diǎn)燃的，阿里的入局讓人們相信無人商店開始顛覆傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)，就像電商顛覆線下實體店一樣，但事實是，無人便利店對傳統(tǒng)零售業(yè)無法產(chǎn)生顛覆作用。

　　如果沒有價格和品類的優(yōu)勢，對于消費(fèi)者而言去無人便利店購買和有人便利店購買并沒有太大差異，反而有人便利店在加工鮮食方面的服務(wù)是無人便利店無法企及的，目前鮮食快餐仍是便利店最主要的盈利點(diǎn)和特色，此外有人工在店內(nèi)提供導(dǎo)購、保潔等服務(wù)也會讓消費(fèi)者覺得更方便。

　　相比之下無人便利店最大的優(yōu)勢可能在于24小時營業(yè)，但7-Eleven、全家、羅森等便利店品牌在晚間有購物需求的核心商圈早已推出了24小時便利店。對深夜游走在街頭的消費(fèi)者來說，去無人便利店買一盒泡面還是去7-Eleven買一份車仔面再加幾串關(guān)東煮?顯然后者更有人情味兒。

　　既然無法取代現(xiàn)有的零售業(yè)態(tài)，無人便利店只能作為補(bǔ)充業(yè)態(tài)占領(lǐng)有人便利店無法鋪及的空余市場，如上海“網(wǎng)紅”無人便利店BingoBox、廣州試水的EasyGo以及最近在北京落地的EATBOX均將選址定在高端小區(qū)、CBD中心以避開與7-Eleven、全家、羅森等的直接競爭。

　　那么放眼整體便利店行業(yè)，留給無人便利店的“空余市場”又有多大呢?

　　中國連鎖經(jīng)營協(xié)會與波士頓咨詢公司聯(lián)合發(fā)布的《2017中國便利店發(fā)展報告》顯示，2016年便利店行業(yè)增速達(dá)13%，市場規(guī)模超過1300億元。這是線下零售中唯一保持增長的業(yè)態(tài)，電商巨頭、傳統(tǒng)零售巨頭以及老牌便利店企業(yè)無不在發(fā)力擴(kuò)張市場，從一二線城市到農(nóng)村市場的便利店品牌和門店數(shù)量也越來越多，沒有核心優(yōu)勢或精準(zhǔn)定位的無人便利店新玩家僅靠酷炫的體驗可以吸引消費(fèi)者嘗鮮，卻很難長久立足。

　　其次，從技術(shù)的角度來看，目前落地的無人便利店門檻都不高，無非是RFID無線射頻識別技術(shù)、微信小程序或人臉識別等身份認(rèn)證技術(shù)，商店形態(tài)均為“盒子”，以省去租金成本。

　　BingoBox公開的數(shù)據(jù)顯示一個15的盒子造價約10萬，成本投入約為便利店成本的1/4;EasyGo一個盒子成本為8萬到10萬，回本周期半年;居然之家旗下EATBOX同樣以盒子的模式在北京落地。

　　這樣一批在技術(shù)和模式上高度同質(zhì)化的企業(yè)接下來會在哪方面競爭呢?

　　必然是商品的吸引力。大概可以分為兩方面，一是依賴供應(yīng)鏈資源，在商品品類上作出創(chuàng)新，如EasyGo、EATBOX主打進(jìn)口食品。二是借助資本的介入，以價格戰(zhàn)和補(bǔ)貼戰(zhàn)搶用戶，繽果盒子聲稱商品比品牌連鎖便利店要便宜5%上下，而且為新注冊用戶提供60元的消費(fèi)補(bǔ)貼。價格戰(zhàn)之下商品毛利被進(jìn)一步壓縮，無人便利店在租金和人工上節(jié)省出來的成本優(yōu)勢便不復(fù)存在。

　　至于技術(shù)的另一條路徑———亞馬遜GO和阿里“淘咖啡”所使用的機(jī)器視覺識別、深度學(xué)習(xí)算法、傳感器融合等技術(shù)，均為當(dāng)下最熱門前沿的技術(shù)，研發(fā)費(fèi)用不菲且短期內(nèi)難以落地，門檻之高絕非一家創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在三五年內(nèi)可以克服的。而一旦巨頭在技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，中小型企業(yè)被洗牌也是遲早的事。

　　創(chuàng)業(yè)者慎入的第三個原因是，無人便利店仍存在安全漏洞，只是因為目前的投放量較少而沒有暴露出逃單、破壞等行為，一旦無人便利店的“盒子”像共享單車一樣遍布小區(qū)，誰能保證一些共享單車企業(yè)“被偷光而停運(yùn)”的悲劇不會在這些“盒子”身上重演呢。

　　筆者并非不看好無人便利店，事實上無人便利店中運(yùn)用的技術(shù)對現(xiàn)有零售均有啟發(fā)，但在這些技術(shù)成熟之前，創(chuàng)業(yè)者們一窩蜂地涌入只會導(dǎo)致技術(shù)革命尚未成功、“盒子”卻已泛濫成災(zāi)。