首例“淘寶差評”案宣判 賣家起訴遭法院駁回

2011-01-29|HiShop
導(dǎo)讀客戶在 網(wǎng)店 買了貓糧后,懷疑不是正品,于是在網(wǎng)上給網(wǎng)店寫了差評,網(wǎng)店稱因此銷售業(yè)績大幅下降,要求淘寶將差評撤銷遭拒后,遂將淘寶公司告上法院。近日,廣州首例淘寶差評案在廣州中院二審宣判。 網(wǎng)上買貓糧疑售假 廣州的梁先生在 淘寶網(wǎng) 上開設(shè)了一間網(wǎng)店,從事寵物用品買賣。2009年7月4日,名為douzi008i的客戶在梁先生的網(wǎng)店購買了皇家牌寵物糧食。交易完成后,該客戶在淘寶網(wǎng)上作出了以下評價:前天專門抽空去皇家官方指定的地點買了一袋同款的回來對比,結(jié)果發(fā)現(xiàn),外包裝有效期的字體...

     客戶在網(wǎng)店買了貓糧后,懷疑不是正品,于是在網(wǎng)上給網(wǎng)店寫了“差評”,網(wǎng)店稱因此銷售業(yè)績大幅下降,要求淘寶將“差評”撤銷遭拒后,遂將淘寶公司告上法院。近日,廣州首例“淘寶差評”案在廣州中院二審宣判。

 

    網(wǎng)上買貓糧疑售假

    廣州的梁先生在淘寶網(wǎng)上開設(shè)了一間網(wǎng)店,從事寵物用品買賣。2009年7月4日,名為“douzi008i”的客戶在梁先生的網(wǎng)店購買了“皇家”牌寵物糧食。交易完成后,該客戶在淘寶網(wǎng)上作出了以下評價:“前天專門抽空去皇家官方指定的地點買了一袋同款的回來對比,結(jié)果發(fā)現(xiàn),外包裝有效期的字體和粗細不同,關(guān)鍵是里面,這家店的比我在官方店買的,顆粒明顯大些,顏色明顯些,味道也淡得多,我又專門親自品嘗了,這家店的粉味很重,也就是面粉含量非常多,而官方店買的那個,味道很香,我和男友吃了都覺得香,爽口,好吃,而且面粉含量很少很少,沒有那么重的面粉感。我個人判斷不是正品,沒有官方驗證過,不具有權(quán)威性。”

    梁先生認為上述評價內(nèi)容嚴重失實,且具有誹謗性質(zhì),于是向浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱淘寶網(wǎng))投訴,要求修改上述評價,淘寶網(wǎng)則以上述評價不屬于“惡意評價”為由拒絕修改。其后,梁先生向越秀區(qū)法院起訴。梁先生認為,他的網(wǎng)店受此“差評”后營業(yè)額急劇下降,淘寶網(wǎng)對此不予確認,并提交了該網(wǎng)店交易記錄及信用評價資料。

 

    兩審法院均駁回訴訟

    一審法院認為,從“douzi008i”作出的評價來看,雖不能斷定其所述全部屬實,但當中大部分內(nèi)容,均是基于該客戶的親身經(jīng)歷和主觀感受,從而對梁先生所售商品的質(zhì)量及服務(wù)態(tài)度進行適當、理性地批評、評論,明顯不具有借機誹謗、詆毀的性質(zhì)。法院遂判決駁回梁先生的全部訴訟請求。

    廣州中院判決認為,本案的差評從內(nèi)容分析,是客戶購買商品后的主觀感受和體驗,同時對商品提出了質(zhì)疑和批評,本質(zhì)上仍屬消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的正常批評、評論,不具有明顯的誹謗、詆毀的惡意。遂裁定駁回上訴,維持原判。

【本站聲明】 1、本網(wǎng)站發(fā)布的該篇文章,目的在于分享電商知識及傳遞、交流相關(guān)電商信息,以便您學(xué)習(xí)或了解電商知識,請您不要用于其他用途; 2、該篇文章中所涉及的商標、標識的商品/服務(wù)并非來源于本網(wǎng)站,更非本網(wǎng)站提供,與本網(wǎng)站無關(guān),系他人的商品或服務(wù),本網(wǎng)站對于該類商標、標識不擁有任何權(quán)利; 3、本網(wǎng)站不對該篇文章中所涉及的商標、標識的商品/服務(wù)作任何明示或暗示的保證或擔(dān)保; 4、本網(wǎng)站不對文章中所涉及的內(nèi)容真實性、準確性、可靠性負責(zé),僅系客觀性描述,如您需要了解該類商品/服務(wù)詳細的資訊,請您直接與該類商品/服務(wù)的提供者聯(lián)系。
重磅推薦:淘寶學(xué)院目錄

第一部分:極速推

第三部分:微詳情

第四部分:百億補貼

第五部分:淘金幣

第六部分:天天特賣

第七部分:淘寶直播

第八部分:淘寶特價版

第九部分:相關(guān)推薦