淘寶退貨騙局 利用互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)漏洞

　　近年來(lái)隨著各類電商平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物逐漸成為很多人的首選。為了確保交易安全，購(gòu)物網(wǎng)站和承擔(dān)運(yùn)輸?shù)目爝f公司都推出了不同的投訴維權(quán)方式。這些本來(lái)給消費(fèi)者的“定心丸”，現(xiàn)在卻被不法分子鉆了空子，利用互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)漏洞騙錢(qián)。下面我們來(lái)看看這起淘寶退貨騙局。

　　近日，海安縣人民法院一審審結(jié)一起詐騙案件，被告人王某被判處有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。

　　一次丟件，誤入歧途

　　今年38歲的王某經(jīng)營(yíng)一家服裝店，早年曾在上海做過(guò)幾年模特，是個(gè)喜歡奢侈品的時(shí)尚人士。

　　3年前，王某和朋友在上海游玩時(shí)看中了一款香奈兒的女士背包，幾經(jīng)猶豫花了3萬(wàn)多元收入囊中。剛買(mǎi)的那會(huì)，王某愛(ài)不釋手，天天背著外出?？蓵r(shí)間一長(zhǎng)，新鮮感沒(méi)有了，王某就開(kāi)始琢磨著要轉(zhuǎn)讓出去。

　　此時(shí)，正好一位朋友看中了，王某就通過(guò)快遞公司將包郵寄給她。幾天后，快遞單號(hào)查詢顯示包已經(jīng)到了，王某的朋友卻一直沒(méi)收到。經(jīng)過(guò)調(diào)查，快遞公司承認(rèn)物品丟失，并按原價(jià)全額賠償了王某的損失。

　　王某拿到賠償款后，又托人從法國(guó)帶回了一個(gè)相同品牌的最新款背包。快遞意外丟失，本是件惱火的事情，結(jié)果不僅沒(méi)有損失，還從舊包換成了新包，這讓王某始料未及。嘗到甜頭的她開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物上動(dòng)起了歪腦筋。

　　上演調(diào)包，忽悠淘寶

　　2013年12月，機(jī)會(huì)來(lái)了。王某在淘寶網(wǎng)看中了一款愛(ài)馬仕牌錢(qián)包，與賣家商議后以20000元成交。第二天，快遞送貨員與王某聯(lián)系取件，并按其要求將裝有錢(qián)包的包裹放置于王某居住的小區(qū)傳達(dá)室。王某拿到包裹后，用事先準(zhǔn)備好的仿愛(ài)馬仕牌錢(qián)包與原包裹內(nèi)真錢(qián)包調(diào)換，并以貨物有破損、快遞公司投遞不規(guī)范為由要求退貨并申請(qǐng)退款。遭到賣家拒絕后，王某向淘寶網(wǎng)申請(qǐng)維權(quán)，淘寶網(wǎng)客服介入，凍結(jié)了貨款。

　　最終，淘寶網(wǎng)認(rèn)定維權(quán)不成立，將貨款打給了賣家。這一次，王某沒(méi)有占到任何便宜，卻讓她堅(jiān)信網(wǎng)上購(gòu)物是有空子可以鉆的。

　　2014年3月11日，不死心的王某又通過(guò)淘寶網(wǎng)以45000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一根蒂芙尼牌項(xiàng)鏈。送貨員依約派件，王某假意要求當(dāng)面驗(yàn)貨。就在拆開(kāi)包裹時(shí)，王某趁快遞員不備，迅速將一根假的假蒂芙尼牌項(xiàng)鏈與真項(xiàng)鏈調(diào)換，并以項(xiàng)鏈成色不符為由拒收。此后，王某同樣地向賣家申請(qǐng)退款，遭到拒絕后向淘寶網(wǎng)站申請(qǐng)維權(quán)。這一次，王某更“聰明”了些，她不斷向賣家施壓，聲稱肯定是快遞公司做了手腳。不久，快遞公司按照規(guī)則向賣家進(jìn)行了賠償。隨后，淘寶網(wǎng)站支持了王某的維權(quán)，將45000元如數(shù)退給了她。

　　就這樣，王某的“陰謀”終于得逞了，她沒(méi)有花一分錢(qián)就得到了一件心儀已久的奢侈品，比自己辛辛苦苦賺錢(qián)購(gòu)買(mǎi)容易多了，這讓她得意不已。

　　真相大白，悔之晚矣

　　成功了的王某認(rèn)定這是一條發(fā)財(cái)?shù)暮寐纷?，而且神不知鬼不覺(jué)，她開(kāi)始在網(wǎng)上繼續(xù)搜尋自己喜歡的東西。殊不知，她的這些“伎倆”已經(jīng)被淘寶網(wǎng)有所察覺(jué)，將她列入了“黑名單”。

　　2014年3月19日，王某再次通過(guò)淘寶網(wǎng)以5400元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一雙華倫天奴牌涼鞋。貨到后，王某要求送貨員將貨物放在傳達(dá)室，掉包后采取相同的方式申請(qǐng)維權(quán)。不過(guò)這一次，淘寶網(wǎng)沒(méi)有上當(dāng)，拒絕了她的請(qǐng)求。

　　與此同時(shí)，之前履行了賠償義務(wù)的快遞公司認(rèn)為事有蹊蹺，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，海安縣公安局迅速立案。經(jīng)過(guò)偵查，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)王某有重大作案嫌疑，并在其家中搜到蒂芙尼牌項(xiàng)鏈等物品。經(jīng)過(guò)訊問(wèn)，王某交代了調(diào)包貨物并申請(qǐng)退款的事實(shí)。

　　2015年3月30日，海安縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。法院審理后認(rèn)為，王某利用互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物的風(fēng)險(xiǎn)漏洞，通過(guò)隱瞞其調(diào)包行為的方式，騙取退款，以達(dá)到其非法占有賣家貨物的目的，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。遂根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合相關(guān)情節(jié)作出前述判決。

　　法官說(shuō)法：

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人王某的犯罪行為到底構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪?

　　據(jù)該案承辦法官孫潔介紹說(shuō)，盜竊罪和詐騙罪作為生活中常見(jiàn)的兩種侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方面，即財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。如果被害人最終的財(cái)產(chǎn)損失是由于自己的處分行為，則行為人構(gòu)成詐騙罪，反之則以盜竊罪論處。具體到本案中，對(duì)于被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)區(qū)分兩種不同的情形進(jìn)行判斷。

　　對(duì)于王某在快遞員將包裹送到指定地點(diǎn)離開(kāi)后進(jìn)行調(diào)換的行為，由于系被告人要求，因此應(yīng)當(dāng)視為包裹已經(jīng)完成交付。即便從民事法律關(guān)系上講交付存在瑕疵，但從刑事法律關(guān)系上看，王某實(shí)際已完全、獨(dú)立占有了包裹中的物品，而對(duì)于其實(shí)際占有、控制的物品，自然不存在秘密竊取的可能，故不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

　　針對(duì)被告人王某當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收項(xiàng)鏈時(shí)，趁快遞員不備以假貨換取真貨，后再隱瞞該事實(shí)申請(qǐng)退款行為性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)綜合其行為的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行認(rèn)定。

　　首先，網(wǎng)購(gòu)不同于傳統(tǒng)“一手交錢(qián)，一手交貨”模式，被告人需先支付貨款，賣家才會(huì)發(fā)貨，只不過(guò)該貨款被暫時(shí)保存在淘寶第三方，買(mǎi)家在收到貨物點(diǎn)擊確認(rèn)支付后貨款即轉(zhuǎn)入賣家賬戶，或即使買(mǎi)家不點(diǎn)擊確認(rèn)，但只要不做其他處理，貨款也會(huì)在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)入賣家賬戶。因此，本案中王某在快遞員給其驗(yàn)貨過(guò)程中進(jìn)行調(diào)包，具有秘密竊取的性質(zhì)，但其并不能依靠調(diào)包行為直接實(shí)現(xiàn)其非法占有的目的。如果其此后不再申請(qǐng)退款，或淘寶沒(méi)有支持其退款申請(qǐng)，貨款就會(huì)按流程打入賣家賬戶，其便無(wú)法實(shí)現(xiàn)非法占有的目的。由此可見(jiàn)，其調(diào)包行為是為了后面詐騙行為創(chuàng)造條件，申請(qǐng)退款行為才是其獲得財(cái)物的關(guān)鍵。

　　其次，被告人獲得財(cái)物是基于他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分了財(cái)產(chǎn)。本案中，王某在實(shí)施調(diào)包后，通過(guò)淘寶網(wǎng)申請(qǐng)退款及糾紛處理介入，淘寶網(wǎng)作為一個(gè)雙方自主選擇的糾紛解決第三方，其既有權(quán)凍結(jié)貨款，又可以最終判定將貨款打入買(mǎi)家或賣家一方，其本質(zhì)上就擁有處分爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而本案中王某正是通過(guò)隱瞞其調(diào)包行為，使得淘寶網(wǎng)在處理糾紛時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出將貨款打回其賬戶的錯(cuò)誤判斷，才使得其到不用支付貨款即可占有貨物的非法目的。

　　第三，被害人與財(cái)產(chǎn)處分人不一致，并不影響被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定。本案中，王某非法占有目的是針對(duì)賣方的。賣方在發(fā)出真實(shí)的貨物后，由于王某調(diào)包并申請(qǐng)退款的行為，面臨著“物財(cái)兩失”的結(jié)果(盡管快遞公司賠償了賣家的損失，但這僅僅是基于賣家與快遞公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系)，賣方是本案的直接被害人，但是由于網(wǎng)購(gòu)的特殊性即多方介入的特征，使得王某需要借助第三方的處分行為實(shí)現(xiàn)其非法占有的目的。盡管本案中作出財(cái)產(chǎn)處分方系淘寶網(wǎng)，而被害人系賣家，但刑法條文并沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)處分人與被害人必須是同一主體，兩者分離并不影響被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定。

　　綜上所述，這起淘寶退貨騙局，王某利用互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)漏洞賺錢(qián)的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪被追求刑事責(zé)任，法院的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。